体育录像/图片

你的位置：下球网-西甲联赛买球-尊龙体育站-火狐体育买球-世界杯买球网-贝博压球赛-球王会体育 > 体育录像/图片 >

体坛周报全媒体原创体育录像/图片

4月28日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第五期（20260428期）裁判评议使命。本期共评议15个判例，来自近期的中超和中乙联赛中关联俱乐部的陈述。其中北京国安4次陈述，陈述卡尔采夫红牌得手，津京德比陈述敌手手球、进球前推搡、孔特遇到踩踏均被驳回。

本期评议会接受视频会议形貌，邀请了中足联代表、中国足协纪检东说念主员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议接受评议组成员集体计划和单独发表想法络续洽的形貌，得出评谈论断如下：

判例一：中超联赛第7轮，深圳新鹏城VS北京国安。比赛第40分钟，深圳新鹏城36号队员踩踏到北京国安8号队员。评判员判深圳新鹏城36号犯规并出示黄牌。VAR未介入。

北京国安俱乐部陈述想法以为：应向对方36号出示红牌。

关于此判例，评议组一致以为：深圳新鹏城36号使用了鞋钉部位，从死后踩踏北京国安8号队员脚踝跟腱部位，具备一定的速率和强度，且有二次踩踏算作，应视为严重犯规，并赐与红牌罚令出场，VAR应介入。评判员出示黄牌的决定无理，漏判红牌。VAR未介入无理。

判例四：中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第43分钟，天津津门虎7号队员进球。评判员判进球有用。VAR未介入。

北京国安俱乐部陈述想法以为：对方7号在本方5号起跳争抢高球时推东说念主犯规，应判对方犯规在先，进球无效。

关于此判例，评议组一致以为：天津津门虎7号手与北京国安5号肩部有战斗，但力度较为细小，未昭着影响后者争抢高空球，不组成犯规，后续进球有用。评判员判进球有用的决定正确。VAR未介入正确。

判例五：中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第25分钟，天津津门虎5号队员对北京国安8号队员犯规。评判员判天津津门虎5号犯规，未出示红黄牌。VAR未介入。

北京国安俱乐部陈述想法以为：对方5号使用过分力量踩踏本方8号，应被出示红牌。

关于此判例，评议组一致以为：天津津门虎5号在争抢球时前脚掌蹬踏到北京国安8号小腿，并剐蹭滑落，脚跟先着地，属于简陋犯规，未达到使用过分力量的严重犯规，应出示黄牌，不应出示红牌。在俱乐部陈述的主要问题（红牌）上，评判员决定正确，并非红牌。VAR未介入正确。但评判员漏判天津津门虎5号黄牌。

判例六：中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第90+5分钟，北京国安23号队员射门，球战斗天津津门虎11号队员手臂。评判员未判罚手球犯规。VAR未介入。

北京国安俱乐部陈述想法以为：对方11号主出手臂触球并扩大谨慎边界，应被判手球犯规，本方应得回罚球点球。

关于此判例，评议组成员得出大皆想法，并经海外足联裁判讲师阐述，认定评谈论断如下：球向手臂出动而发生的战斗，并不一定组成手球犯规。在此判例的具体情形中，守方队员手臂的位置属于此情形下其体魄算作酿成的刚直成果和合理位置。队员手臂围聚体魄，无附加出动，不属于使体魄不当然变大的情况，不组成手球犯规。评判员未判罚手球犯规正确。VAR未介入正确。